Usuarios señalan anomalías estadísticas y presunto uso de IA
CIUDAD DE MÉXICO — La publicación de resultados del Concurso de Selección de Ingreso a Licenciatura 2026 de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM) desató un intenso debate en redes sociales y la comunidad académica. La implementación, por primera vez en la historia de la institución, de una evaluación de admisión aplicada de manera completamente remota derivó en señalamientos sobre un posible uso generalizado de herramientas de Inteligencia Artificial (IA) para hacer trampa.
Especialistas en datos y aspirantes comenzaron a cuestionar el proceso luego de comparar las métricas de este año con los históricos de la Dirección General de Administración Escolar (DGAE).
Las anomalías estadísticas expuestas en redes
El análisis que cobró mayor relevancia en la red social X (antes Twitter) fue el realizado por el usuario conocido como Helios, quien contrastó la distribución de aciertos del concurso 2026 frente a los registros del periodo 2021-2025.
A través de modelos gráficos elaborados con bases de datos públicas, el estudio reveló:
- Desplazamiento atípico: La curva de rendimiento de los aspirantes sufrió un salto sin precedentes, donde la cúspide de concentración de aciertos se movió drásticamente hacia puntuaciones más altas.
- Carreras de alta demanda: Licenciaturas con un filtro de ingreso históricamente riguroso —como Medicina, Actuaría e Ingeniería Aeroespacial— mostraron una saturación de aspirantes con calificaciones cercanas al puntaje perfecto.
Aunque estos comportamientos estadísticos rompieron con el patrón de distribución normal (Curva de Gauss) observado durante años, diversos analistas enfatizan que los datos por sí solos no constituyen una prueba legal de fraude masivo.
La postura oficial de la UNAM: Detección, denuncias y anulaciones
Ante la inquietud generada, la Máxima Casa de Estudios informó que el proceso contó con la supervisión de personal especializado e instrumentos de inteligencia artificial diseñados para detectar patrones de conducta sospechosos en tiempo real durante la aplicación del examen.
El balance oficial del proceso arrojó las siguientes acciones institucionales:
La Universidad detalló que la denuncia ante la Fiscalía de la Ciudad de México busca desmantelar a empresas y personas que lucraron ofreciendo servicios fraudulentos para resolver el examen en línea. Asimismo, sostuvo que cerca del 98.7% de los participantes respondió la prueba bajo estricto apego a la legalidad.
Fallas en el sistema de supervisión y proceso de impugnación
A la controversia sobre el presunto fraude se sumaron múltiples quejas de aspirantes relacionadas con el desempeño del software de proctoring (supervisión por IA) empleado por la UNAM.
Candidatos denunciaron cancelaciones injustificadas de sus exámenes debido a:
- Interrupciones momentáneas o parpadeos en la conexión a internet.
- Cortes en el suministro de energía eléctrica.
- Falsos positivos provocados por ruidos del entorno (Tráfico exterior, mascotas o voces dentro del hogar).
Para atender a los afectados, la UNAM habilitó un periodo de 10 días hábiles a partir de la publicación de resultados para que los aspirantes cuyos exámenes hayan sido cancelados puedan solicitar una cita formal de revisión y conocer las evidencias registradas en el sistema.
