El fiscal general Ken Paxton acusa a Johnson & Johnson y Kenvue de ocultar riesgos del uso del medicamento durante el embarazo.
Texas, Estados Unidos.- El fiscal general de Texas, Ken Paxton, presentó una demanda contra Johnson & Johnson y su empresa derivada Kenvue, alegando que ambas compañías ocultaron deliberadamente información sobre los posibles riesgos del uso de Tylenol durante el embarazo. Paxton afirmó que las farmacéuticas “ignoraron y trataron de silenciar la ciencia” que, según él, vincula el consumo del analgésico con casos de autismo y trastorno por déficit de atención (TDAH) en niños, lo que representaría una violación a las leyes de protección al consumidor del estado.
La querella sostiene además que Johnson & Johnson transfirió ilegalmente su responsabilidad legal a Kenvue tras la escisión corporativa de 2023, en un intento por proteger sus activos ante posibles demandas. “Estas corporaciones mintieron durante décadas, poniendo en riesgo millones de vidas para llenar sus bolsillos”, declaró Paxton, prometiendo “hacer rendir cuentas a la gran industria farmacéutica”.
Por su parte, Kenvue calificó las acusaciones como “infundadas” y aseguró que el acetaminofén sigue siendo el analgésico más seguro para las mujeres embarazadas, respaldado por décadas de investigación médica. Varias organizaciones médicas, como el Colegio Estadounidense de Obstetras y Ginecólogos, coincidieron en que no existe evidencia causal entre el uso de Tylenol durante el embarazo y el desarrollo de autismo o TDAH, advirtiendo que estas afirmaciones pueden generar miedo y confusión entre los pacientes.
La controversia creció luego de que el presidente Donald Trump y su secretario de Salud, Robert F. Kennedy Jr., promovieran públicamente la idea de un vínculo entre Tylenol y el autismo, a pesar de que múltiples estudios —incluido uno realizado en Suecia con más de dos millones de niños— no encontraron relación alguna. Mientras tanto, la FDAanunció que analiza modificar las etiquetas del medicamento para incluir advertencias sobre el tema, pese a reconocer que la evidencia no demuestra una conexión directa.
