Ken Paxton demanda a Netflix por espiar a niños y fomentar la adicción.
AUSTIN, TEXAS.— En un nuevo capítulo de la cruzada legal contra las “Big Tech”, el fiscal general de Texas, Ken Paxton, presentó este lunes 11 de mayo de 2026 una demanda formal contra Netflix. La fiscalía acusa a la plataforma de operar un sofisticado sistema de vigilancia para recopilar y comercializar datos sensibles de millones de usuarios, incluyendo perfiles infantiles, mientras engañaba al público sobre sus prácticas de privacidad.
La demanda, interpuesta bajo la Ley de Prácticas Comerciales Engañosas (DTPA), sostiene que Netflix ha dejado de ser una simple plataforma de entretenimiento para convertirse en una “empresa de registro de datos” que monetiza comportamientos privados a través de corredores de información y empresas de publicidad.
Los pilares de la acusación:
- Vigilancia de Menores: Paxton afirma que Netflix rastreó hábitos de visualización, dispositivos y redes domésticas en perfiles de niños, a pesar de promocionarse como un entorno seguro y libre de anuncios.
- Diseño Adictivo: Se acusa a la empresa de utilizar “patrones oscuros” (dark patterns), como la reproducción automática, diseñada específicamente para manipular el cerebro de los usuarios y mantenerlos “pegados a la pantalla” por periodos prolongados.
- Contradicción con Liderazgo: El recurso cita declaraciones de 2020 del cofundador Reed Hastings, quien aseguró que la empresa “no recopilaba nada”, una afirmación que la fiscalía califica hoy como una mentira lucrativa.
“Cuando tú ves Netflix, Netflix te ve a ti. Han construido un programa de vigilancia diseñado para lucrar ilegalmente con los datos personales de los texanos”, sentenció Paxton.
Tras el anuncio, las acciones de Netflix registraron una caída del 1.3% en la sesión del lunes, reflejando la cautela de los inversionistas ante una posible regulación más estricta sobre sus algoritmos de recomendación.
Precedente histórico: Meta y YouTube declarados culpables de negligencia
La demanda en Texas no ocurre en el vacío. El pasado 25 de marzo, un jurado en Los Ángeles emitió un veredicto histórico en el caso K.G.M. v. Meta et al., declarando a Meta (Instagram) y Google (YouTube) responsables de diseñar plataformas adictivas que dañaron la salud mental de una joven.
Detalles del veredicto:
- Indemnización: Se otorgaron $6 millones de dólares (3 millones en daños compensatorios y 3 millones en daños punitivos).
- Responsabilidad: El jurado determinó que Meta fue responsable del 70% del daño, mientras que YouTube asumió el 30%.
- Factor Determinante: El tribunal concluyó que las empresas actuaron con “malicia o fraude” al conocer los riesgos de sus diseños y no emitir advertencias claras a los padres de familia.
Estos movimientos legales marcan lo que expertos llaman el “momento del Big Tobacco” para las plataformas digitales, donde el diseño de productos ya no se considera neutral, sino una herramienta de ingeniería que puede generar responsabilidad civil por daños psicológicos y violaciones a la privacidad.
